研究：Git 记录难可靠审计 AI 科研参与度

2026年10月26日，AGI Hunt 报道论文《What Git Does Not Record》：该研究审计了同一作者的两个 AI 辅助科研仓库，发现仅凭 Git 历史无法准确度量 AI 在科研中的实际参与程度。研究对比了两类 AI 参与痕迹：一是带「规定性」痕迹的仓库，即存在 standing rule files 等规则文件；二是带「偶发性」痕迹的仓库，即零散提交与助手对话残留。结论是，AI 参与痕迹仅部分可见且不可靠。报道据此指出，科研仓库需要可审计的溯源系统。目前该事件仅有这一篇报道，尚无其他后续进展。

AI 根据报道生成 · 2 小时前更新

还没有足够的连续观测数据，暂不绘制趋势。